El plan propuesto por la Oficina Federal de Seguros (FIO) del Departamento del Tesoro de los EE. UU. para obligar a las aseguradoras de viviendas de todo el país a facilitar datos detallados sobre sus siniestros relacionados con el clima ha recibido una calurosa acogida por parte de los defensores de los consumidores, pero una fría respuesta por parte de las asociaciones de aseguradoras y los reguladores estatales.
El martes se cierra el periodo de comentarios públicos sobre la propuesta, una «petición de datos» de la Oficina de Seguros Financieros del Tesoro de EE.UU., una de las primeras medidas concretas de los reguladores financieros estadounidenses en un nuevo impulso para hacer frente al calentamiento global.
La FIO busca datos de cinco años a nivel de código postal de 213 aseguradoras privadas, que representen colectivamente al menos el 80% del mercado de seguros de vivienda de cada estado.
La Secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, anunció la propuesta en octubre, semanas después de que el huracán Ian devastara la costa de Florida, con unas pérdidas aseguradas previstas de más de 60.000 millones de dólares, según el grupo comercial Insurance Information Institute. Yellen dijo que los datos «granulares» ayudarían a la FIO a evaluar el efecto de las catástrofes relacionadas con el clima en la disponibilidad y asequibilidad de los seguros para millones de estadounidenses.
Yevgeny Shrago, director de políticas del Programa sobre el Clima de Public Citizen, y Carmen Balber, directora ejecutiva de Consumer Watchdog, acogieron con satisfacción el esfuerzo federal. Afirmaron que los reguladores estatales no han protegido a los consumidores de comunidades con bajos ingresos, comunidades de color y otras poblaciones en riesgo por los fenómenos meteorológicos extremos.
«No hay duda de que todo el mundo está preocupado por el cambio climático y su impacto en la cobertura», dijo Laura Foggan, que preside el Grupo de Seguros/Reaseguros de Crowell & Moring. «La cuestión es si esta propuesta concreta de convocatoria de datos está bien diseñada para abordar esas cuestiones».
Para el sector asegurador, los principales puntos de fricción son «la onerosidad de la petición de datos; el solapamiento entre las investigaciones estatales y federales y la preocupación por factores que la petición de datos no menciona, como las reclamaciones fraudulentas; y el deseo de centrarse menos en la recopilación de datos y más en dialogar sobre soluciones innovadoras para colmar las lagunas de protección».
La convocatoria de datos requeriría entre 100 y 350 horas de trabajo por aseguradora, según la FIO. Las aseguradoras ya comunican datos de todo el estado a sus reguladores estatales de seguros, pero no los desglosan por código postal. La FIO también quiere información que los reguladores estatales no exigen, como el valor de reposición de los bienes asegurados y las franquicias y límites de cobertura de las pólizas de seguro.
«Resultados falaces»
La Asociación Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC), la organización de apoyo a los principales reguladores de seguros de los 50 estados, el Distrito de Columbia y cinco territorios de EE.UU., arremetió públicamente contra la propuesta. Dijo que la FIO no hizo ningún esfuerzo de «buena fe» para trabajar con los reguladores estatales y, en cambio, «mostró su intención de renunciar a un esfuerzo de colaboración». Como resultado, la propuesta inadvertidamente barre variables no climáticas, como la inflación social y «el entorno legal»; ignora los matices en los códigos de seguros estatales, y «probablemente … producirá resultados falaces al tratar de identificar el riesgo climático», dijo el comentario.
La NAIC y el Instituto de Información sobre Seguros instaron a la FIO a abandonar su propuesta actual y empezar de nuevo con un enfoque más colaborativo, basándose en la información disponible públicamente en lugar de en nuevos informes.
«Es más, ayudar a que la gestión de riesgos esté más presente mediante la mejora de los sistemas y procesos que ya están bajo supervisión federal, como la financiación de la propiedad y el desarrollo comunitario, sería un mejor uso de los recursos (de la FIO)», dijo el director general del Instituto, Sean Kevelighan, en un correo electrónico.
Sin embargo, no todos los grupos de aseguradoras quieren una reforma completa. El Centers for Better Insurance, que estudia las propuestas de regulación, está en general a favor del planteamiento de la FIO, pero sugiere varios cambios, como la inclusión de las aseguradoras de «riesgos especiales» y todas las «aseguradoras de último recurso» residuales, independientemente de su tamaño o cuota de mercado.
La American Property Casualty Insurance Association también está «comprometida a trabajar en colaboración con la FIO», a pesar de que tiene «varias preocupaciones significativas con la propuesta de convocatoria de datos tal como está redactada», escribió Nat Wienecke, vicepresidente senior de APCIA de relaciones con el gobierno federal, en un correo electrónico el viernes.
